viernes, 15 de abril de 2016

APUNTES DE GEOPOLÍTICA (Y II)






















Tres naciones forman la columna vertebral de la península europea: España, Francia y Alemania. España es la vigilante del acceso al Mediterráneo, al mismo tiempo que la entrada a Europa desde allí; puente de acceso a África y trampolín hacia América. Francia es una potencia interior, celtas con nombre germano y lengua latina; centro gravitatorio occidental. Alemania es el cruce donde se encuentran el mundo oceánico con el continental, el Este con el Oeste, y el mundo nórdico con el mediterráneo. Estos tres países son el eje longitudinal de Europa. El eje transversal lo forman los países escandinavos, Alemania e Italia. Y el eje diagonal Inglaterra, Alemania y los Balcanes. De lo que se deduce que Alemania es el centro de la península europea, y que quien domina Alemania, domina la península.

El papel de Alemania en el futuro debería ser el unir el occidente y el oriente europeos. En el futuro deberemos abrir los puertos europeos a Rusia, y ésta deberá permitirnos el acceso a su inmensidad siberiana. De este modo, estaremos abiertos del Atlántico al Pacífico, tal como hoy están los USA.

En el momento actual, a nuestros vecinos de la península europea no podemos ignorarlos sin caer en graves peligros: Rusia, África, el mundo árabe.

El Mediterráneo ha de ser un lugar de intercambio entre Europa, África y los países árabes. Israel debe dejar de ser un inmenso portaaviones americano que sirve de barrera para impedir relaciones normales con nuestros vecinos.

Hay que reforzar con Rusia la cooperación aeronáutica y energética, a la que hay que arrastrar a Bielorrusia (la “Rusia blanca”) y a Ucrania (“país de los confines”), sin la cual Rusia perdería mucha capacidad de maniobra. Rusia y el resto de Europa tenemos en común muchos intereses políticos, económicos, estratégicos y culturales, principalmente en materia de defensa y en materia de recursos energéticos.

jueves, 14 de abril de 2016

APUNTES DE GEOPOLÍTICA (I)



"Europa como imperio es una esperanza, como campo de batalla una realidad, mientras que como continente es una ficción", (Jordis von Lohausen, 1979).

"Me parece que es más fácil cambiar el contenido si disponemos al menos de un continente. Si se es europeo, más vale una Europa posible, aunque contestable, que nada de Europa", (Alain de Benoist (1943-…).

Europa, por su posición geográfica, está destinada a ser un imperio, que es lo que ha sido la mayor parte de su historia.

Durante el pasado siglo XX, se fueron gestando los diversos bloques geopolíticos que hoy protagonizan la escena mundial. Nosotros formamos parte del llamado mundo occidental, pero la pertenencia a ese bloque nos está poniendo, cada vez más, en mayor peligro, y nos está enemistando con el resto del espacio eurasiático: Rusia, China, mundo árabe… Es preciso que tomemos conciencia de cuál es nuestro sitio en el mundo y actuemos en consecuencia. Europa debe ser una unidad independiente ante nuestros vecinos.

Unos simples datos nos pueden hacer ver esa necesidad:

España: 505.000 km2 y 40.000.000 hab.
Unión Europea: 4.325.000 km2 y 500.000.000 hab.
Rusia: 17.075.000 km2 y 142.000.000 hab.
Europa actual + Rusia: 21.400.000 km2 y 642.000.000 hab.
USA: 9.373.000 km2 y 250.000.000 hab.
China: 9.571.000 km2 y 1.200.000.000 hab.
India: 3.288.000 km2 y 820.000.000 hab.
Brasil: 8.512.000 km2 y 150.000.000 hab.
México: 1.958.000 km2 y 90.000.000 hab.
Canadá: 9.970.000 km2 y 30.000.000 hab.
Australia: 7.682.000 km2 y 20.000.000 hab.
Irán: 1.648.000 km2 y 60.000.000 hab.

De esos datos podemos deducir que: USA se encuentra entre dos grandes territorios que tan solo cuentan con la mitad de la población que ella: territorios extensamente importantes, pero poblacionalmente débiles por separado. Mientras que vemos cómo Rusia ocupa la octava parte de la superficie total de tierra firme en el planeta, aunque cuenta con cien millones menos de habitantes que su principal oponente. En cambio, la Unión Europea, con sus actuales 27 Estados, posee una superficie pequeña, pero una enorme población en comparación (el doble que USA). La Unión entre Europa y Rusia en una sola entidad, supondría la ocupación de la sexta parte de la tierra firme, y prácticamente triplicar la población de los USA y equipararse a India y China. En cualquier caso, algo devastador para los norteamericanos.

lunes, 4 de enero de 2016

La Tercera Guerra Mundial, Rusia y las primaveras

Por Colectivo Alborán*



Últimamente se “caen” muchas aeronaves (o se las ayuda a caer). Un resumen rápido y somero nos pone sobre la mesa el Vuelo 370 de Malaysia Airlines en el Índico (8-III-2014; inexplicablemente desaparecido por meses y del que Rusia ha llegado a decir que transportaba la “bomba más sucia -radiactiva- que se sepa se haya construido jamás”), el avión malayo MH-17 en Ucrania (17-VII-2014; de difícilmente creíble derribo por Rusia, cuyo avión presidencial estaba en la zona), Iraq derribó dos aviones británicos que llevaban armas para el “Daesh” (alias Califato Islámico; el ¿22?-III-2015 cerca de Bagdad), el Aerobús caído en los Alpes (24-III-2015; oficialmente estrellado por un piloto suicida), y el Aerobús ruso del Sinaí (31-X-2015; supuestamente por bomba islamista colocada en una lata de bebida). Por último, un cazabombardero ruso Su-24 fue sido derribado por aviones turcos el pasado 24 de noviembre, y, poco después, terroristas turco-sirios destruyeron un helicóptero de la misma nacionalidad que trataba de rescatar a los pilotos del avión anterior (con un misil contracarro norteamericano, modelo Tow para más señas).

Como pueden observar, muchos aviones sufren poco creíbles “accidentes” y mal explicados derribos, y en muchas ocasiones Rusia está implicada, para mal. Añadamos a eso que, desde siempre, muchos accidentes pueden ocultar agresiones indirectas anónimas (ver cuadro).

sábado, 2 de enero de 2016

Soberanía vs Globalismo

El viejo esquema es cada día más inservible, y la nueva línea de batalla parece enfrentar soberanistas contra mundialistas.

Si el esquema izquierda-derecha llevaba renqueando casi desde su nacimiento, en la lejana Asamblea francesa revolucionaria, que solo ha favorecido a uno de los dos elementos del binomio, este que quedó atrás podría marcarse en los futuros libros de historia como el año que vio romperse el añejo esquema.

Naturalmente, siendo la inercia la fuerza más poderosa del mundo social, la transición tardará en aceptarse, especialmente por unos grupos mediáticos comprometidos con el espectro tradicional. Pero basta con echar un vistazo a los protagonistas del año y las extrañas adhesiones ideológicas que suscitan para advertir que interpretar los nuevos sucesos con la vieja plantilla solo lleva a la confusión.

Katrina Pearson, portavoz de campaña de Donald Trump, uno de esos personajes de 2015 con los que la prensa convencional no se cansa de errar, resume en un comentario en la red social Twitter las nuevas coordenadas "40%  y siguen sin pillarlo. Ya no va de Derecha/Izquierda. Va de Soberanía/Globalismo".

La pregunta inmediata -de hecho, explícitamente planteada- sería: ¿no es esto una mera artimaña para dar nuevos nombres a los mismos bandos? Evidentemente, la novedad no es absoluta, porque en la historia no hay cortes tajantes, pero basta echar un vistazo para advertir que estamos en una escenario nuevo.

Empecemos con el caso del propio Trump. Sí, es un millonario y aspira a la Casa Blanca como candidato del tradicional partido de la derecha en Estados Unidos, los republicanos. Sin embargo, el estamento empresarial y financiero, que cuenta con los millones de inmigrantes ilegales como mano de obra baratísima que mantenga bajo el nivel general de salarios, está frontalmente en contra de Trump, y de hecho todo el dinero de los grandes donantes republicanos está yendo a Jeb Bush y Marcos Rubio. ¿Falsa conciencia, que diría Marx?

Tampoco los votantes de Trump parecen salir de esas élites que la izquierda quiere que veamos, absurdamente a estas alturas, como incorregiblemente conservadoras, sino de la clase trabajadora, si es que esta expresión sigue teniendo algún sentido taxonómico.

Y la oposición de Trump a las alianzas internacionales de libre comercio -Nafta, TTIP- le convierten en incómodo compañero de viaje de todo el movimiento mundial y expresamente izquierdista contra la globalización. De hecho, una de las acusaciones que más a menudo he encontrado en los medios de sus propios correligionarios republicanos contra Trump es que "no es un verdadero conservador". Y no lo es en la visión degradada que pasa por "conservadurismo" entre los republicanos, una reedición del antiguo "lo que es bueno para General Motors es bueno para América": bajos impuestos, escasa regulación y poco más.

Y si las alianzas tradicionales no casan en Estados Unidos, menos aún al otro lado del Atlántico. No podría contar el número de veces que he leído a conservadores y, sobre todo, liberales en mi cuenta de Twitter "demostrar" que el Frente Nacional de Marine Le Pen es en realidad socialista, más cercano a Podemos que a ningún otro de nuestros partidos. Se refieren, claro, a lo económico, porque en una extraña heterogénesis de los fines, la derecha, que renació para oponer valores inmateriales al paneconomicismo materialista de Marx, lo cifra ahora todo en los números, mientras que la izquierda para la que todo era economía es ahora la guardiana de los valores culturales.

Es cosa sabida que el Frente Nacional de Jean Marie Le Pen se nutrió con los votantes de los barrios obreros decepcionados con una izquierda no ya ignorante de sus verdaderos intereses sino activamente hostil a los mismos.

Si las líneas de batalla siguieran siendo izquierda contra derecha, entonces la derechización de Francia sería abrumadora -sumando FN con los gaullistas de la UMP- y estos últimos hubieran votado en las pasadas elecciones regionales con sus 'correligionarios' de Le Pen que, además, eran los más votados en la segunda vuelta. Que no lo hicieran, que se aliaran de hecho con sus supuestos 'contrarios' para derrotar a los del FN es una prueba evidente más, si fuera necesaria, de que ya no van por ahí los tiros. Y quien dice Frente Nacional, naturalmente, dice multitud de nuevos partidos que en toda la UE están ganando ascendencia para horror del establishment mundialista.

Putin es otro de los personajes que vuelve loca la brújula del espectro político tradicional. Ese blando consenso que nos gobierna en dos alas denominadas por conveniencia "izquierda" y "derecha" -para entendernos el PSOE y el PP con sus equivalencia en todo Occidente- se opone al que llaman, paradójicamente con una popularidad que ronda el 80%, 'dictador' ruso, mientras que la nueva derecha y la extrema izquierda le apoyan con entusiasmo en la escena internacional, en Ucrania, en Siria. Los propios rusófonos del Donbas hacen explícita la confusión en sus manifestaciones, en las que la imagen de Lenin y la hoz y el martillo marchan hermanados con iconos religiosos, banderas zaristas y retratos de Nicolás II.



La identidad es el nuevo eje ideológico. El hombre es incurablemente tribal y, de hecho, la izquierda se ha apoyado en las últimas décadas no en su tribu original, el proletariado, sino en multitud de colectivos presuntamente oprimidos, sus nuevas tribus 'transversales', que van desde los homosexualistas hasta los animales y el propio planeta. Pero como comprobaron con decepción los marxistas con el estallido de la Primera Guerra Mundial, el hombre es también territorial, y las tribus naturales, a la larga, funcionan mejor que las ideológicas. Todo gira en torno a un concepto que popularizó Ibn Jaldún en el siglo XIV: 'Asabiyya' o cohesión social, la base de todo gobierno estable.
Francis Fukuyama llamó al consenso de posguerra tras la rendición del bloque soviético 'el fin de la Historia', y aunque la Historia, por no hacer mudanza en su costumbre, no ha tardado en contradecirle, sí acertó, al menos, en que se ha cerrado una etapa en las guerras de poder, y que en no muchas décadas "izquierda" y "derecha" probablemente suenen a nuestros descendientes como hoy nos suenan "güelfos" y "gibelinos".

Los grandes perdedores son la élite mediática, que sigue emperrada en el viejo esquema que le ciega para entender los nuevos fenómenos. Por volver a Trump, no hubo medio de algún peso que no recibiera la candaditura de Trump como una broma, negándose incluso a discutirla en serio hasta que fue imposible ignorarla. La distancia que el millonario saca al siguiente aspirante a candidato es espectacular, pero la prensa no deja de hablar como si fuera impensable e imposible que Trump fuera nominado. Cada vez que el aspirante ha sacado los pies del plato con declaraciones hasta ahora impronunciables, los periodistas se han precipitado a expedir el correspondiente certificado de defunción política, solo para ver cómo su popularidad volvía a crecer.

Y es que, como cantaba Bob Dylan, los tiempos están cambiando.

Publicado en: La Gaceta (31/12/2015)

martes, 1 de diciembre de 2015

Así rescató el comando especial sirio-Hezbolá al piloto ruso

Rescate realizado por los comandos del piloto ruso Konstantin Murajtin.






















Un comando de élite mixto sirio y de Hezbolá llevó una operación de doce horas el martes en cooperación con Moscú para rescatar al piloto ruso superviviente que saltó del avión Su-24 derribado por cazas turcos... Un diario sirio, Al Watan, y la agencia rusa Sputnik contaron el jueves cómo se había producido la operación.

El Su-24 se estrelló el martes en el norte de Latakia, en el noroeste de Siria, donde hay grupos armados desplegados.

Los dos pilotos pudieron eyectarse del avión antes de que este se estrellara y saltar en paracaídas.

Uno de ellos, Oleg Peshkov, fue abatido por disparos de terroristas del Ejército Sirio Libre cuando descendía en paracaídas. El otro fue reportado como desaparecido.

“Seis comandos de Hezbolá y 18 miembros de una unidad de élite de los servicios especiales del Ejército del Aire sirio y un traductor (de ruso)”, se infiltraron el martes a 3,5 kms detrás de las líneas enemigas en la región montañosa de Al Attira y encontraron al piloto”, indicó el diario Al Watan. Al Attira se encuentra a diez kilómetros de la frontera turca.

Según el periódico, la operación comenzó el martes a las 11 de la mañana (hora local) a partir del Aeropuerto de Humaimin, al sur de Latakia, que alberga a las fuerzas aéreas rusas, después de que “el lugar donde se ocultaba el piloto, Konstantin Murajtin, fuera descubierto por la dirección militar rusa”.

Un drone ruso comunicó entonces al comando la localización del piloto así como la de los grupos terroristas. El piloto fue encontrado gracias al dispositivo de GPS que llevaba.

El comando sirio y de Hezbolá emprendió la marcha hacia el sitio donde hallaba el piloto, que estaba en contacto con responsables militares rusos. Se trató de una carrera contra el tiempo, ya que los terroristas del Ejército Sirio Libre (ESL) también le estaban buscando.

De hecho, el comando fue descubierto por uno de estos grupos y se inició un enfrentamiento armado. Varios terroristas fueron abatidos mientras que el resto huyó el lugar.

Fuerzas especiales turcas

Existen informaciones de que unidades de las fuerzas especiales turcas estaban también buscando al piloto en el territorio sirio para capturarlo vivo con el fin de chantajear a Rusia. Por su parte, los terroristas querían quemarlo vivo ante las cámaras, lo cual llevó a una disputa entre estos últimos y sus patrocinadores.

Tras recorrer varios bosques y colinas, el comando sirio y de Hezbolá halló finalmente al piloto.

Para la identificación del piloto, el comando le pidió una contraseña -“Costa (por Konstantin) y la bandera siria”-, que fue respondida, tras lo cual el comando se dirigió al lugar donde éste se encontraba.

Murajtin estaba herido en la pierna. Hubo, pues, que transportarlo a través de las líneas enemigas hasta que el equipo alcanzó un aeropuerto, donde fue evacuado.

La operación duró doce horas y “supuso un triunfo total”, afirma Al Watan, que subrayó que uno de los soldados que participó en la operación resultó ligeramente herido en los combates con los militantes.

Cabe señalar que toda la operación y los movimientos del comando fueron observados por un satélite ruso que transmitió estos datos en directo a un alto responsable del Kremlin (que podría ser el presidente Vladimir Putin, según Fars News).

Rusia ha anunciado que el piloto y los participantes en la operación de rescate recibirán los “altos honores del Estado”, incluyendo la medalla de Héroe de la Federación Rusa.

El papel del General Qassem Soleimani

Emad Abshenas, un reportero de la agencia rusa Sputnik, escribió un artículo en el sitio web en idioma persa de la agencia donde ofrece detalles de la operación de rescate, incluyendo el papel jugado por el general iraní Qassem Soleimani, jefe de la Fuerza Al Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, en el rescate del piloto ruso.

Muy poco tiempo después de que el piloto ruso cayera en territorio sirio, Soleimani contactó con el mando ruso y le ofreció el envío de un grupo especial formado por miembros de las fuerzas de operaciones especiales de Hezbolá y comandos sirios, todos ellos entrenados por los iraníes y que estaban familiarizados con el terreno de la región, para que llevaran a cabo la operación de rescate.

El general prometió que dicha fuerza traería de vuelta al piloto y pidió cobertura aérea y datos de inteligencia de drones y satélites al mando ruso.

El general Soleimani supervisó la operación de rescate desde una sala de operaciones hasta la conclusión de la misma, señalan las fuentes.

Caza de terroristas

Según el oficial sirio, citado por Abshenas, la operación de rescate acabó convirtiéndose en una caza de terroristas con la participación de la Fuerza Aérea rusa en el cielo y unidades de operaciones especiales dirigidas por el general Soleimani en el suelo. Estas operaciones de castigo lograron la muerte de decenas de terroristas, incluyendo tres dirigentes del Ejército Sirio Libre en la región.

El oficial sirio cree que los rusos lanzaron también una guerra electrónica durante la operación de rescate para cegar a todos los satélites y los equipos de comunicaciones de los países rivales en un área de varios kilómetros de distancia de la zona operacional. Desde este modo, cuando los terroristas comenzaron a comprender que algo estaba en marcha, la operación había concluido. La operación de guerra electrónica fue lanzada porque los rusos estaban preocupados por la posibilidad de que satélites occidentales filtraran la existencia y detalles de operación a los terroristas.

Publicado en: Al Manar (27/11/2015)

lunes, 23 de noviembre de 2015

Rusia, metapolítica del otro mundo (I)


Bandera del Mundo Ruso

Adriano Erriguel 

I

“¡Vaya usted a Rusia! Es un viaje útil para todo extranjero; cualquiera que haya visto bien ese país estará contento de vivir en cualquier otro sitio”. Así se expresaba el cosmopolita Marqués de Custine en su célebre obra Rusia en 1839, hito de la literatura de viajes y de un género destinado a hacer fortuna: la demonización occidental de Rusia. Un argumento de actualidad recurrente.

“La civilización rusa está todavía tan cerca de sus orígenes que se confunde con la barbarie. Su fuerza no reside en el pensamiento, sino (…) en la astucia y la ferocidad”. “No reprocho a los rusos ser lo que son, sino su deseo de aparentar que son lo mismo que nosotros, los europeos”. “El estilo ruso de gobierno es una monarquía absoluta temperada por el asesinato”. “Rusia es una nación de sordomudos; algún mago ha transformado a sesenta millones de hombres en autómatas”. “Siempre es bueno saber que existe una sociedad donde ninguna felicidad es posible, porque el hombre no puede ser feliz sin libertad”. Las invectivas del aristócrata francés se suceden en cientos de páginas y constituyen una muestra sobresaliente – potenciada por el talento corrosivo de su autor – de una percepción occidental de testaruda vigencia: la de Rusia como “otro mundo” hecho de opresión y de sigilos, de arbitrariedad y de paranoia, de arcaísmo y de brutalidad; un universo engañoso donde el despotismo oriental viste los ropajes de la civilización – la famosa “apinanza envuelta en un misterio dentro de un enigma” que decía Churchill – y donde, más allá de las apariencias y de los decorados de cartón piedra – el célebre “efecto Potemkim” – rige una lógica elemental y eterna: la ley de la fuerza.

Un mundo reticente a nuestra “sociedad abierta”, a nuestra democracia y a nuestros derechos humanos. Para George F. Kennan – gurú norteamericano de la disuasión antisoviética – el libro del Marqués de Custine tenía, un siglo después, más vigencia que nunca. Para los “kremlinólogos” de la época de la guerra fría el Estado policial soviético no era un invento del comunismo, sino de los zares. Para los izquierdistas europeos la tiranía soviética no era una consecuencia del marxismo sino – según la explicación trotskista – del atraso secular de la “Madre Rusia”. Y para todos ellos Lenin y Stalin eran herederos, no de Marx, sino de Iván el Terrible y Pedro el Grande [1]. Finalizada la guerra fría y desmembrada la URSS, Zbigniew Brzezinski – ideólogo del “nuevo orden” americano – dictaminaba que el espacio postsoviético pasaba a ser un “agujero negro” que debía ser neutralizado para evitar que ponga en peligro la primacía global – de móviles siempre generosos y fuera de toda sospecha – de los Estados Unidos.

Esta Vulgata de la “Rusia eterna” responde a una percepción esencialista de las identidades nacionales; a un determinismo cultural que, en todo lo que se refiere al país euroasiático, es muy persistente entre las élites occidentales. Lo cierto es que la rusofobia occidental – acompañada de un fenómeno inverso, la rusofilia – ha respondido a lo largo de dos siglos, más que a datos objetivos y realidades intrínsecas de Rusia, a “una percepción distorsionada por la evolución de las sociedades occidentales, por sus miedos, esperanzas y frustraciones”.[2] A estas alturas no tendría mayor sentido deconstruir de nuevo ese “gran relato” rusófobo, señalar sus inconsistencias u oponerle el inverso “gran relato” rusófilo. Todo eso ya se ha hecho en abundancia. Pero sí podría ser útil tratar de discernir si la incompatibilidad entre Occidente y el “mundo ruso” es accidental o de naturaleza;si hay alguna posibilidad de encuentro o si, por el contrario, ambos mundos están condenados a no entenderse nunca.

Lo cierto es que los desencuentros son demasiado recurrentes como para pensar que derivan de meras “construcciones culturales” destinadas a difuminarse sin más en la globalización. O dicho de otro modo: si bien los partidarios de la globalización – entendida como universalización del paradigma occidental, básicamente anglosajón y norteamericano – consideran que Rusia debe normalizarse y convertirse en “un país como los demás”, se hace difícil pensar que Rusia pueda plegarse fácilmente a ser “un país como los demás”, porque Rusia nunca ha sido “normal” y posiblemente nunca querrá serlo. A no ser, claro está, que deje de ser “Rusia” y se transforme en otra cosa.

El interés de asomarse hoy al “hecho diferencial” ruso reside en ver en qué medida éste plantea ideales éticos alternativos frente al modelo occidental de desarrollo social. Porque es innegable que ese “hecho diferencial” se presenta hoy como el gran “factor irritante”, como el enemigo a batir para la soft-ideología balsámica que la globalización enarbola a guisa de legitimación moral. Un enemigo a batir que pone al desnudo la contradicción inherente en esa ideología globalizadora: ésta se sustenta oficialmente en la aceptación del “Otro”, en el culto al “Otro” – el “Otrismo” – como fetiche ideológico máximo. Pero ese culto sólo se refiere al “Otro” que se desarraiga para integrarse en el “Todo” occidental; es decir, al “Otro” que, a la larga, se convierte en lo “Mismo”. Pero cuando los “Otros” se quedan en su casa, cuando se consolidan en un bloque geopolítico con valores políticos, sociales y éticos alternativos… entonces comienzan los problemas.

Interrogarse sobre el “mundo ruso” equivale hoy, en suma, a interrogarse sobre un mundo todavía disidente frente al modelo único que nos propone la globalización. Una disidencia que no se queda en palabras, sino que se manifiesta en términos fácticos y geopolíticos, y que procede además del único país cultural y – en gran parte – étnicamente europeo al que el mundo anglosajón jamás ha podido sojuzgar. De ahí su carácter intolerable para los gestores de Occidente.


El último Estado tradicional de Europa

¿La “Rusia eterna”? Conviene ponerse en guardia contra una concepción esencialista y romántica de las identidades nacionales. Pero sí es preciso partir de una hipótesis realista: la de las comunidades culturales constituidas no como entidades estáticas, sino como constelaciones de valores que evolucionan a partir de sus propios presupuestos. ¿En qué se diferencian, pues, los valores rusos y los occidentales?

En estas líneas mantendremos que el mundo ruso se enfrenta a Occidente en cuanto éste encarna la modernidad en su forma más invasiva y excluyente, es decir, la modernidad que hace tabla rasa de todo aquello que le ha precedido o de todo aquello que le es ajeno. Se trata de una relación conflictiva – Rusia y la modernidad occidental – en la que se manifiesta una característica esencial de la identidad rusa: el sentido comunitario de la existencia. Esta característica – que podríamos denominar “la idea rusa” – entra en colisión directa con la filosofía inpidualista, con una filosofía que es el vector principal de la modernidad occidental y que en nuestros tiempos hipermodernos se plasma en unas sociedades atomizadas, desestructuradas por la ruptura del vínculo social. La idea rusa moldea una percepción diferente del hecho social, de la cultura y del hombre. Ahí reside, a nuestro juicio, el sentido profundo del desencuentro entre ambos mundos.

Algo, por otra parte, que dista de ser un caso excepcional; otras civilizaciones son también reacias a los valores de Occidente. Pero en el caso de Rusia la cuestión se complica, porque el núcleo rector de su civilización – núcleo cultural, geográfico y étnico – forma parte de la misma matriz europea que, en Occidente, engendró unos valores diametralmente opuestos. “Rusia no es Occidente, pero tampoco es Oriente: es el inmenso Oriente occidental”.[3] O dicho con otras palabras: Rusia no es sólo Europa, pero también es Europa. Y no sólo eso.

En realidad Rusia ha sido el último Estado tradicional europeo, el último que reproducía con nitidez – casi hasta 1914 – ese esquema trifuncional por el que Georges Dumézil identificaba a las sociedades indoeuropeas y que situaba a las funciones religiosa y guerrera en la cúspide de la jerarquía social. “El Zar de Rusia – decía el Marqués de Custine – es un jefe militar, y cada día con él es un día de batalla”. Al retener muchos de los elementos de esa cosmovisión premoderna, Rusia retuvo algo que Europa ya había perdido. Es por ello por lo que la cuestión de la identidad rusa – de su revuelta contra el mundo moderno – reproduce la lucha que durante siglos se libró en Europa entre dos tipos diferentes de cultura: la de la civilización industrial burguesa y la de los rebeldes frente a la misma; la de la modernidad liberal e ilustrada y la de un romanticismo antiilustrado y antiburgués que desembocó en una modernidad alternativa. La “idea rusa” es en ese sentido una cuestión que atañe a todos los buenos europeos.

martes, 6 de octubre de 2015

OTRA JUGADA MAESTRA DE RUSIA EN SIRIA



























Según el medio israelí Debkafile, el Jefe adjunto del Estado Mayor de Rusia, el general Nikolai Bogdanovsky, acompañado por una amplia delegación, se desplazará a Israel este 6 de octubre para una visita de dos días, en la que se discutirá el aumento de la coordinación entre los dos ejércitose, el ruso y el israelí.

Sin embargo, Moscú parece estar enviando un mensaje a Jerusalén completamente diferente: el viernes, 2 de octubre, el Ministerio de Defensa ruso anunció el despliegue por sorpresa del poderoso crucero de la marina de guerra, el Moskva, armado con 64 misiles antiaéreos avanzados S-300 frente a la ciudad costera de Latakia, en Siria.

martes, 25 de agosto de 2015

Siria en guerra: la resistencia de Bachar al Asad

Gran manifestación en apoyo del presidente sirio Bachar Al Asad en la ciudad de Damasco. Fuente: Globedia.


























Miguel Candelas Candelas

MUNDO: Hace ya cuatro años que Siria vive inmersa en una cruenta guerra civil que enfrenta al gobierno laico del Partido Baaz frente a rebeldes islamistas de mayoría sunní. Sin embargo, a pesar de que los principales medios de comunicación vendieron la contienda como una lucha entre la tiranía de Bachar Al Asad y el heroico pueblo sirio, lo cierto es que la realidad del país ha resultado ser mucho más compleja que esa propaganda simplista. La resistencia del presidente sirio durante toda la guerra, a pesar de tener enfrente a poderosos enemigos internos y externos, demuestra que el régimen cuenta aún con un gran apoyo entre la sociedad siria, y que el intento de acabar con este último exponente del panarabismo secular no obedece en absoluto a ansias democratizadoras sino a una estrategia geopolítica en la que tanto occidente como el islamismo tienen intereses comunes.

Desde la pasada primavera de 2011, hace ya más de cuatro años, Siria vive inmersa en una cruenta guerra civil cuyo saldo supera ya el centenar de miles de muertos. La contienda, que enfrenta al gobierno panarabista, socialista y laico de Bachar Al Asad frente a los rebeldes sirios (una extraña amalgama de opositores financiada desde el exterior y en la que el islamismo conservador sunní es el elemento esencial), estalló al calor de la mal llamada “primavera árabe”, que en realidad debería haberse denominado “primavera verde”, ya que supuso el triunfo político del islamismo militante sunní. Aprovechando el incipiente descontento de algunos sectores de la sociedad siria con el gobierno del Partido Baaz, grupos opositores sirios (representados ideológicamente en su mayoría por la Hermandad Musulmana desde hace más de medio siglo) se alzaron en armas contra el gobierno laico en algunos núcleos del país como Hama o Homs, dando lugar a la formación del autodenominado “Ejército Libre de Siria”, que inmediatamente se fortaleció con la llegada de varias unidades militares que habían desertado del ejército gubernamental. Seguidamente, la rebelión se extendió a los suburbios de ciudades todavía más importantes como Aleppo, y sobre todo a amplias zonas rurales del interior del país, donde el islamismo conservador vinculado a los terratenientes ha sido tradicionalmente muy poderoso y hostil a las políticas secularizadoras y socialistas del baazismo. Sin embargo, el gobierno de Bachar Al Asad no se quedó de brazos cruzados, y las tropas del gubernamental Ejército Árabe Sirio pronto lograron asegurar la capital Damasco y la franja litoral mediterránea, donde se encuentran las estratégicas provincias costeras de Latakia y Tartous, y ello fue posible gracias en gran parte al apoyo de la importante sociedad urbana laica y de las minorías religiosas cristianas y alawitas que habitan dichas regiones, las cuales se han mantenido leales a Al Asad desde un principio ante el peligro que supondría para su propia supervivencia una victoria militar de los rebeldes islamistas sunníes.

miércoles, 12 de agosto de 2015

El movimiento puertorriqueño pro anexión a España pide un gesto desde la Península






















«Para bailar se necesitan dos» defiende el presidente de la asociación Autonomía para Puerto Rico.

El presidente de la organización Autonomía para Puerto Rico que busca el retorno de la isla caribeña a España, Iván Arrache, ha dicho este martes que espera un gesto por parte del país europeo que deje claro que hay interés común por avanzar en ese objetivo de reunificación.

[Hemeroteca: Cuba y Puerto Rico: ¿dos nuevas comunidades autónomas en el Caribe?]

Arrache ha publicado a través de las redes sociales un artículo titulado «España y Puerto Rico tienen que andar unidos en este proyecto que es de todos los españoles», en el que aboga para que desde el país europeo se apoye públicamente la iniciativa surgida en la isla en favor de que el actual Estado Libre Asociado a Estados Unidos retorne algún día a la madre patria.

«No importa cuánta gente apoye esto en Puerto Rico o cuánta gente no lo apoye, igual para bailar se necesitan dos», subrayó Arrache para explicar que desde la isla caribeña se han dado gestos sobre el objetivo de una supuesta reunificación que ahora toca responder a la parte española.

Arrache considera entendible el silencio por parte del Gobierno español por un temor a un posible conflicto con las autoridades estadounidenses, aunque se pregunta después dónde están las muestras de reciprocidad por parte de fundaciones o instituciones privadas a las que no afectaría un posible choque con Washington.

«¿Acaso no aprecian el impacto que esto tiene en contra del separatismo catalán y cómo ayuda en la unidad de España?», se pregunta Arrache sobre el efecto político de la iniciativa.

«Los amigos en España que les parece simpática la idea mediten sobre esto», indica, tras apuntar que su organización ya ha «hecho un trabajo» y dejar claro que este asunto no puede tratarse de una forma unilateral.

«Dispuestos a darlo todo»
Arrache recordó que se dieron esfuerzos en las Cortes españolas a favor de los sefardíes y que en Puerto Rico nadie pide emigrar hacia el país europeo, y opinó que «tiene que darse una retribución de ciudadanía histórica» a los puertorriqueños.

El líder del movimiento sostuvo que «algo de buena fe tiene que darse desde España» que permita a sus seguidores mantener la esperanza de alcanzar algún día su objetivo de reunificación.

«Muchos acá están dispuestos a darlo todo. Creo yo que por lo menos deberían ver algo del otro lado», insistió, tras subrayar que en España «debería aparecer por lo menos alguien» que no deje todo el trabajo en manos de los puertorriqueños.

Autonomía para Puerto Rico defiende que la isla caribeña nunca debió dejar de formar parte de España y que debería volver a integrarse en ese país como una comunidad autónoma más.

La organización lucha por desterrar la idea de que «los españoles arrasaron en Puerto Rico y que Estados Unidos nos liberó de su yugo», en palabras de Arrache.

El líder de la organización, como muchos otros puertorriqueños, tiene ascendencia española pues su bisabuelo era de la localidad navarra de Almandoz.

Publicado en: ABC (12/08/2015)

miércoles, 29 de julio de 2015

La geopolítica del declive mundial de Estados Unidos

























Traducido del inglés para Rebelión por Sara Plaza

Incluso para los más grandes imperios la geografía es a menudo destino. Sin embargo, esto no se lo enseñarán en Washington. Las elites políticas, de seguridad nacional y de política exterior estadounidenses siguen ignorando los fundamentos de la geopolítica que han conformado el destino de los imperios mundiales en los últimos 500 años. En consecuencia, no han entendido el sentido y la importancia de los rápidos cambios globales que se han producido en Eurasia y que están socavando la ambiciosa estrategia de Washington para dominar el mundo de las últimas siete décadas.
Una mirada superficial a lo que actualmente se entiende por "sabiduría" interna en Washington revela una concepción del mundo sorprendentemente insular. Fíjense por ejemplo en el científico político de Harvard Joseph Nye Jr., conocido por haber creado el concepto de "poder blando". Proporcionando una simple lista de las maneras en que él cree que el poder militar, económico y cultural de Estados Unidos sigue siendo único y superior, recientemente sostenía que no existe ninguna fuerza, interna o global, capaz de eclipsar el futuro de Estados Unidos como principal potencia mundial.

A quienes señalan la emergente economía de Beijing y proclaman este "el siglo chino", Nye les ofreció un listado de inconvenientes: la renta per cápita de China "tardará décadas (si es que lo logra) en alcanzar" la de Estados Unidos; de manera miope, ha "enfocado sus políticas principalmente en su región"; no ha "desarrollado ninguna capacidad significativa para la proyección de la fuerza global". Sobre todo, declaró Nye, China sufre "desventajas geopolíticas en el equilibrio de poder dentro de Asia, si se compara con Estados Unidos".

lunes, 27 de julio de 2015

El nuevo rol geopolítico de Irán



























El libro “El Arte de la Guerra” del general, estratega y filósofo chino Sun Tzu (considerado el mejor libro de estrategia de todos los tiempos y libro de cabecera de estadistas como Maquiavelo, Napoleón o Mao Tse Tung), es un tratado que enseña la estrategia suprema de aplicar con sabiduría el conocimiento de la naturaleza humana en los momentos de confrontación. La doctrina geopolítica de Obama diseñada por Zbigniew Brzezinski sería en gran parte deudora de dicho manual pues intenta desentrañar las raíces de un conflicto y buscar una solución, aplicando la máxima de Sun Tzu “la mejor victoria es vencer sin combatir y esa es la distinción entre el hombre prudente y el ignorante”, con lo que se adelantaría casi 2.500 años al desenlace del contencioso nuclear iraní.

Así, tras 21 meses de negociaciones, Irán y los países del Grupo 5+1 (Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña, Francia y Alemania) han alcanzado un acuerdo sobre el programa nuclear del país asiático, por el que el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) e Irán acuerdan un calendario de actividades para poder certificar antes de que termine 2015 «todos los asuntos pasados y presentes pendientes, que todavía no han sido resueltos por el OIEA e Irán». Dicho acuerdo incluiría el beneplácito de Washington para que Teherán enriquezca su uranio y lo transforme en combustible para el reactor iraní, (siempre bajo control de la OIEA), lo que permitiría un mejor control del stock de uranio enriquecido de Irán y fuente de inquietud entre los occidentales e Israel, que temen que Teherán lo pueda emplear para fabricar armas atómicas, (acusaciones que Irán ha desmentido siempre categóricamente) y en el supuesto de restablecerse las relaciones diplomáticas entre ambos países, Rowhani conseguiría su objetivo de que se reconozca el papel de Irán como potencia regional logrando de paso el incremento de cooperación irano-estadounidense y la resolución del avispero sirio e iraquí, (Conferencia de Viena y Plan Biden).

viernes, 17 de julio de 2015

Guerras geofinancieras y guerras del Tesoro de EEUU a escala global

James Rickards, anterior consultor de Wall Street y la Reserva Federal (la Fed), explaya que la Secretaría del Tesoro de Estados Unidos libra su guerra financiera asimétrica del siglo XXI a partir de su militarización de los hedge funds (fondos de cobertura de riesgo; http://goo.gl/7imhXp), lo cual plasmó su diseñador, el español-estadunidense Juan Zarate –anterior prominente funcionario tanto de la Casa Blanca como de la Secretaría del Tesoro– en su libro Guerras del Tesoro: el desencadenamiento de una nueva era de guerra financiera (http://goo.gl/rUVlDy).

Juan Zarate devela que desde hace mas de una década (sic), con la instrumentación de la Secretaría del Tesoro, Estados Unidos libra una guerra apalancada (sic) tanto por el sector privado como por sus bancos contra las redes financieras de sus enemigos, gracias a la globalización y la centralidad del mercado del dólar, lo cual forma parte intrínseca de la política exterior de Estados Unidos.

¿No existe más diferencia entre el Departamento de Estado y la Secretaría del Tesoro?

En una conferencia en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, abordé el tema del terrorismo financiero que practica Estados Unidos como nueva arma disuasiva de destrucción masiva (youtube.com).

jueves, 25 de junio de 2015

Una nueva estrategia europea para acercarse a Moscú























“La UE debe aprender a negociar con Rusia tal y como es, no como le gustaría que fuera”. Esta es una de las ideas centrales del informe Una Rusia más europea para una Europa más segura, elaborado por la Fundación Alternativas. El documento formula “propuestas para una nueva estrategia de la Unión Europea hacia Rusia” y será presentado este jueves en Madrid por sus autores, un grupo de 17 personas coordinado por el profesor Javier Morales.

El conflicto en Ucrania, origen del mayor deterioro en las relaciones entre Occidente y Rusia desde el fin de la Guerra Fría, es “un inaceptable foco de inestabilidad para la UE” y exige “renovar la estrategia europea hacia Rusia”, señala el documento. La nueva estrategia debe responder a “intereses y valores” de la UE y evitar que se repitan “los errores cometidos” por esta entidad en la crisis en Ucrania. La UE, opina, no supo anticipar las reacciones de Moscú a su política de vecindad y no tuvo en cuenta el resurgimiento internacional de Rusia ni las concepciones rusas de sus intereses de seguridad.

El documento aboga por “aceptar a Moscú como una gran potencia con la que es necesario trabajar para construir un espacio de seguridad compartido” y rechaza “la Guerra Fría basada en la contención”. Los desacuerdos “no deben bloquear la cooperación frente a las amenazas compartidas por los países occidentales y Rusia: por ejemplo, el terrorismo internacional o la inestabilidad en Oriente Medio”, sentencia.

sábado, 20 de junio de 2015

Charla ofrecida por Pablo González sobre el conflicto en Ucrania y sus implicaciones geopolíticas




Pablo González, periodista freelance, y Juan Teixeira, fotógrafo documentalista, exponen en Vigo la cruda realidad que conocen de primera mano.

 El pasado 16 de junio el vigués Juan Teixeira presentó a Pablo González, a quien ha acompañado en varios de sus numerosos viajes a Ucrania, como reportero de guerra. Su exposición, con conocimientos de primera mano, y documentada gráficamente en muchas ocasiones con la colaboración de Juan, reflejó una crisis humanitaria en el este del país, silenciada en el oeste que no está en guerra, y que en su origen tiene una explicación económica.

Cuando la Unión Europea pretendía un acuerdo de asociación con el país fronterizo con Rusia, y ex-república soviética, independizado en 1991, Rusia dejó claro que de firmarse supondría el fin del acuerdo que tenía Ucrania con su aliado tradicional. Obviamente el interés era claro: fabricar en Ucrania, exportar a Europa y poner el sello de la Unión Europea para revender hasta... en Rusia, cuando hasta entonces el mercado natural de Ucrania, Rusia, gozaba de un mercado común que aportaba ventajas a ambas partes: los productos rusos se podían vender en Ucrania y viceversa sin apenas aranceles. Un tercer agente económico, la Unión Europea, supondría encarecer el tránsito y el precio final del producto, sin que eso reportara un beneficio claro ni a Ucrania ni a Rusia.

miércoles, 17 de junio de 2015

Comarca militar Morón-Rota

Avión de la Fuerza Aérea Estadounidense en la base aérea de Morón de la Frontera.




























La criminal masacre yihadista de “Charlie Hebdo” y sus conocidos desarrollos posteriores en Francia, Bélgica, Alemania y otros países de Europa han tapado a la opinión pública española un asunto importante que nos afecta directamente. Se trata del gran interés de EE UU de seguir potenciando su despliegue militar en España. En concreto, el último desarrollo, dado a conocer por El País hace escasamente tres semanas, se refiere a la base aérea de Morón para la que el gobierno norteamericano ha solicitado una enorme potenciación de sus capacidades en tal base sobre las ya existentes. Para este blog no es una sorpresa. El 23 de marzo de 2014, en el post “DE TODO UN POCO (7) Y OTRAS EXTRAVAGANCIAS” http://elblogdepitarch.blogspot.com.es/2014/01/de-todo-un-poco7-y-otras-extravagancias.html hablaba de “la intención de EE UU de prorrogar e incrementar en Morón el volumen de su contingente de marines, y seguramente de los apoyos correspondientes”. Posteriormente, el 19 de octubre de 2014, en el post “COCTEL DE DUDAS. DE FAS, GUARDIAS CIVILES Y NORTEAMERICANOS” http://elblogdepitarch.blogspot.com.es/2014/10/coctel-de-dudas-de-fas-guardias-civiles.html afirmaba que “en la relación militar con EE UU, hoy estamos tan comprometidos con ellos como lo estuvimos en los años inmediatamente posteriores a la visita del presidente Eisenhower a España en diciembre de 1959”.

viernes, 12 de junio de 2015

De Odesa a Transnistria -¿iniciará el Demente Misha otra guerra?



























Si bien la situación en el Donbás parece estar actualmente “congelada” en una especie de situación de “violencia durante el alto el fuego”, los acontecimientos en el suroeste de Ucrania han dado un fuerte giro pero para peor.

Odesa

Para este momento, deben haber oído que Saakashvili ha sido nombrado gobernador de la región de Odesa y, como todo el mundo, deben haberse reído. También me pasó. Pero además del aspecto cómicamente ridículo de esta nominación, hay un aspecto mucho, mucho más siniestro en esto. Tres cosas en particular son extremadamente preocupantes en este contexto:

Pimero, Odesa es considerada como la ciudad potencialmente más peligrosa para los propios Ukronazis. La razón de ello es que la ciudad y sus alrededores son fuerte y masivamente pro-rusos y anti-nazis. La mayor parte de los nazis, de hecho, han sido importados de otras regiones, por lo que estamos hablando como máximo de unos pocos cientos de miembros de escuadrones de la muerte Ukronazis. Sí, actualmente retienen el control de la ciudad gracias a sus métodos al estilo de la Gestapo, pero siguen siendo despreciados y odiados. Una fuerza local mucho más poderosa son las mafias, la mayoría de las cuales aún son controladas por Kolomoisky que, según muchos analistas, es el objetivo de esta bizarra nominación. De hecho, Saakashvili es un títere de Estados Unidos y por lo tanto no va a negociar ningún tipo de acuerdo con Kolomoisky. De hecho, Saakashvili ejecutará cualquier orden anti-Kolomoisky. En otras palabras, tenemos a los Ukronazis y a las mafias controladas por Estados Unidos luchando por el poder en el contexto de una población mayoritariamente pro-rusa. Una receta perfecta para la violencia.

jueves, 11 de junio de 2015

Una guerra está a nuestra puerta. Como siempre, necesitamos un año más

Por Rostislav Ishchenko

Alejandro el Bendecido necesitó un año adicional para terminar la guerra con Turquía, entrenar a los soldados ya reclutados, y desplegar contra Napoleón en la frontera occidental un ejército no de 200 mil, sino de medio millón de hombres, con el cual no necesitó retirarse hacia el corazón del imperio.

Iosif Vissarionovich Stalin necesitó un año adicional para completar la actualización técnica del ejército, formar las unidades motorizadas, y desplegar en la frontera una fuerza capaz de enfrentar al enemigo en igualdad de condiciones.

Esto no significa que por tanto las fuerzas desplegadas necesariamente tengan que combatir con éxito. En 1809, los austriacos y en 1939-1940 los franceses y los británicos tenían el tiempo y los recursos más que suficientes para desplegarse contra Napoleón y Hitler, respectivamente, teniendo fuerzas al menos iguales, y en algunos aspectos superiores a sus ejércitos. Los austriacos en 1809, así como los franceses y los británicos en 1939-40 tuvieron la iniciativa – decidieron cuándo elegir la acción ofensiva o defensiva. En ambos casos, las derrotas debido a la estrategia superior de los Estados Mayores Conjuntos de Napoleón y Hitler fueron catastróficas.

Sin embargo, todos estamos de acuerdo en que antes de la guerra, es mejor tener un año adicional que no tenerlo. Cuanto mejor te prepares para la guerra, mayores las oportunidades de ganarla. Lo más importante, tu victoria llegaría sin un enorme costo en pérdidas en vidas humanas y pérdidas morales, que, por regla general, acompañan a las guerras que inician con fallos.

miércoles, 10 de junio de 2015

Club Bilderberg ha escrito el guión de España desde la muerte de Franco

Kissinger le habría dicho a Carrero Blanco, que moriría de un atentado el día siguiente, y en referencia a las pretensiones del régimen de Franco de dotarse de capacidad nuclear que “España cuando ha sido importante se ha vuelto peligrosa”.


























La próxima semana, un centenar de destacadas figuras del poder político, económico y militar mundial se citan en Austria convocadas por un club sospechoso de dirigir en la sombra los designios del planeta. Una investigación saca a la luz ahora las implicaciones de este opaco cónclave en la historia reciente de España.

¿Y si la historia no fuera como nos la contaron? ¿Y si detrás de los grandes acontecimientos ocurridos en Occidente en los últimos 60 años no estuvieran la fatalidad o el viento de los tiempos, sino una oscura mano que diseña a conciencia el devenir de los países? El misterio que rodea al club Bilderberg -exclusivo cónclave que reúne cada año a algunas de las grandes figuras del poder político, económico y militar del planeta para mantener conversaciones cuyo contenido jamás trasciende-, alimenta las tesis de quienes ven en esta elitista camarilla al verdadero gobierno del mundo en la sombra. Hasta el punto de considerar que son ellos, y no el devenir de la historia, quienes quitan y ponen gobiernos, relevan a reyes en los tronos y eligen a los líderes que la gente luego vota en las urnas. ¿También en España?

Coincidiendo con la reunión anual del club Bilderberg, que tendrá lugar la próxima semana en un hotel de lujo de la localidad austriaca de Telfs, la periodista sevillana Cristina Martín Jiménez, considerada una experta mundial en este intrigante lobby, acaba de publicar Los planes secretos del Club Bilderberg para España (Temas de hoy), un libro donde establece conexiones directas entre algunos de los acontecimientos más decisivos de nuestra historia reciente y ciertas reuniones de este grupo de poder. Sus fuentes son los archivos desclasificados del servicio secreto norteamericano, que le llevan a hacer una afirmación inquietante: «El club Bilderberg guionizó la primera transición política española y ahora está guionizando la segunda».

lunes, 8 de junio de 2015

Eurasia y Europa: diálogo de “Grandes Espacios”






















Por Natella Speranskaja

Carl Schmitt consideraba la tierra como un todo único y buscaba su misión global. Este “todo” fue recogido por Schmitt en el concepto de Nomos. Schmitt usó la palabra griega derivada del verbo «nemein», que es idéntico al alemán “nehmen”, “tomar”. El Nomos comprende tres actos del drama: la “toma”, “la división y distribución de lo tomado”, “la explotación y el uso de lo tomado y distribuido”. Según Schmitt, el Nomos de la Tierra existió siempre. El Primer Nomos es descrito como la “tierra prometida” de los pueblos antiguos. Es el Nomos de la antigüedad y la Edad Media.

Dejó de existir después de la exploración de los grandes océanos y el continente americano. Así comenzó el Segundo Nomos, el Nomos de los estados nacionales soberanos que tenían estructura eurocéntrica. Los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial condujeron a su destrucción, por lo que la tierra fue dividida en este y oeste, ambos en un estado de “guerra fría”. No se trata de meros opuestos geográficos, sino de contraposiciones más originales y profundas. Carl Schmitt escribió: “Toda la historia de la confrontación planetaria de Oriente y Occidente en su totalidad es reducible al dualismo fundamental de los elementos: la tierra y el agua, la tierra y el mar. Lo que ahora llamamos el Oriente, es una sola masa de sólida tierra: Rusia, China y la India – un enorme pedazo de tierra, la “Tierra Media” [“Middle Earth”], como es llamada por el gran geógrafo inglés Sir Halford Mackinder. Lo que hoy llamamos Occidente, es uno de los océanos mundiales, un hemisferio donde se sitúan los océanos Atlántico y Pacífico. La confrontación de las potencias, de los mundos marítimo y terrestre, es la verdad global que está en el corazón de la explicación del dualismo de civilizaciones que genera constantemente una tensión planetaria y estimula todo el proceso de la historia”. Por lo tanto, el nacimiento de un tercer Nomos fue causado por la división del mundo entre el Oeste y el Este. Sin embargo, fue destruido con la caída del muro de Berlín y el colapso de la Unión Soviética.

domingo, 7 de junio de 2015

Rusia y Europa: la fortaleza acosada frente al imperio en expansión

Ucrania se presenta como un país clave para la cooperación entre el espacio post-soviético y el resto de Europa.





























Vladímir Putin es el gran ausente de la cumbre del G-7 que se inicia hoy en Alemania. Por segunda vez, el club de las democracias ricas excluye al presidente ruso en respuesta por la anexión de Crimea en 2014. Angela Merkel, Toni Blair, Romano Prodi, Jacques Chirac, George Bush y el mismo Putin sonreían relajados en la foto de familia de la cumbre del G-8 de 2006, la primera que Rusia albergó, en el golfo de Finlandia, cerca de San Petersburgo. Aquella imagen parece hoy antiquísima.

La mayoría de los retratados ya se jubilaron y los que aún están en la brecha, como Merkel y Putin, no están para sonrisas cuando abordan la guerra en el Este de Ucrania.

Al llegar al poder en el año 2000, Putin definía a Rusia como un país europeo y animaba a Occidente a invertir y a aportar tecnología a cambio de materias primas y seguridad energética. Putin quería desplegar un sistema de defensa antimisiles común con Estados Unidos y los europeos y fue el primero en brindar ayuda a Washington tras el 11 de septiembre de 2001.

Pero la desconfianza acabó por imponerse. La negociación para suprimir los visados con la Unión Europea se eternizó, Bruselas dictó sus normas a la relación de Moscú con los viejos socios soviéticos y socialistas cuando éstos, reciclados como democracias, ingresaban en la UE. Además, los planes de EE UU para desplegar elementos de un escudo antimisiles en Polonia y Rumanía resultaron excluyentes y Putin interpretó las revoluciones populares en Georgia o Ucrania como precedentes, instigados desde EE UU, de lo que podía ocurrirle a él en Rusia.

sábado, 6 de junio de 2015

ALERTA: ESPAÑA SE INVOLUCRA EN LAS FUTURAS GUERRAS DE EEUU EN ÁFRICA


























La decisión de los EE.UU. “de reforzar su presencia militar en el sur de España” indica que estamos ante el desarrollo de una nueva estrategia de EEUU respecto a África.

Washington ha logrado un acuerdo con Madrid, que le permitirá aumentar su presencia militar en el sur del país. Según el acuerdo, hasta 2.200 infantes de marina y posiblemente 40 aviones militares se desplegarán en la base de Morón de la Frontera, que se convertirá en base permanente de EEUU.

La base está a corta distancia de toda África Occidental y esta cantidad masiva de poder militar que EEUU estacionará en la base, demuestra que los EE.UU. están preparando sus fuerzas para su futura participación en conflictos por todo el continente africano en los próximos años.

Su despliegue en España, en la misma periferia de África, complementa la presencia militar estadounidense ya existente en Italia y Djibouti, por no hablar de sus capacidades navales móviles, cuyo objetivo final es reforzar las tropas de la AFRICOM, el mando África de Estados Unidos.

En el corto plazo, se prevé que estas últimas maniobras de Estados Unidos se estén produciendo en previsión de un inevitable cambio de liderazgo que pronto podría producirse en Argelia; a medio plazo, además, EEUU tiene intereses claros en Argelia, para poder controlar el tránsito de los mayores suministros de gas no rusos hacia la UE y que provienen de Argelia.

miércoles, 3 de junio de 2015

El excepcionalismo estadounidense en la nueva Edad Dorada

por Paul Street – En un momento del año pasado, el presidente de Estados Unidos Barack Obama, declaró: “creo en el excepcionalismo americano con cada fibra de mi ser”. Escuchar eso no es una cosa sorprendente o destacable. En la cultura política, la fe en el “excepcionalismo americano” ha sido durante mucho tiempo una doctrina obligatoria para los mejores políticos, legisladores y otras élites. Para aquellas personas el hecho de comprometer su propia lealtad al “excepcionalismo americano”, es un acto apenas “más controvertido” que ponerse de pie para entonar el himno nacional o escuchar a un: “Comandante en Jefe” de Estados Unidos decir: “Dios bendiga a América”, al final de un importante discurso nacional.

(Para ser claros, el término más preciso sería “excepcionalismo de Estados Unidos” en lugar de “excepcionalismo americano”, porque en realidad se refiere a EEUU, no a “América”, que técnicamente incluye a Canadá, Centroamérica, las islas y naciones del Caribe y Suramérica.)

“Estados Unidos es bueno”

Pero, ¿qué, exactamente, denota el término? Su significado depende, supongo, de la identidad y los valores de su usuario, así como el contexto en el que se utiliza, entre otros factores. Para mí, observando el uso habitual del término por parte de personalidades norteamericanas, políticos, además de los medios de comunicación y algunos intelectuales, encuentro que la frase al ser empleada por los “líderes” tiene dos significados básicos e interrelacionados. La primera de estas connotaciones sostiene que Estados Unidos es una nación única en la historia mundial de las grandes potencias debido a la intención y la naturaleza de su política exterior, caracterizada por ser fundamentalmente benévola, democrática, humanitaria, e incluso por sus acciones anti-imperiales en el extranjero.

martes, 2 de junio de 2015

Francotiradores españoles contra el 'fascismo' del Estado Islámico

Miliciano español 'Paco' luchando contra el Estado Islámico en el Kurdistán iraquí.






















- Su misión: proteger a la minoría yazidí, asediada por los yihadistas por considerarla hereje

- En los dominios del Estado Islámico hay entre 16.000 y 17.000 extranjeros

- Ninguno de los españoles que combate acredita formación militar


Al alba y a tiro de piedra, en la negrura, el muecín del Estado Islámico (IS) entona, con altavoces a todo trapo, el primer rezo del día: "Dios es grande....Dios es grande...Dios es grande...". Suena lánguido, lastimero, lúgubre. Alguien le arrea un cohete para aplacarlo. Fracasa. "Así cada noche", refunfuña un español, de guardia, con un fusil M-16 en ristre. "De noche hay permiso para disparar a todo lo que se mueva".

Ciudadanos españoles integran un pelotón de francotiradores que, desde primera línea de frente, hace diana en las huestes del 'califa' Abu Bakr Bagdadi. Alias 'Paco Arcadio' es uno de ellos. Se sabe que en algún punto de la región hay otro, 'Marcos'. Ninguno de ellos da el número exacto.

lunes, 1 de junio de 2015

Periodistas opinan sobre la situación en Oriente Medio
































Patrick Cockburn, periodista y escritor irlandés, experto en oriente medio y en el ISIS:
"La ideología radical del wahabismo, que aboga por una aplicación muy rigurosa de la ley sharia, es la que rige en Arabia Saudí y la que ha ido ganando adeptos entre los suníes, que son el 90% de los 1.600 millones de musulmanes que hay en el mundo. Cuando yo llegué a Oriente Medio hace más de 30 años no era así. Un suní podía discrepar con un chií, que es la rama minoritaria del islam, pero podían convivir. Ahora, los chiíes se perciben como herejes o infieles, y eso es producto de la ideología tóxica que ha estado exportando Arabia Saudí, por no hablar de la financiación y el envío de armamento a los grupos yihadistas en Siria, ante los ojos de Occidente, que no ha hecho nada en los últimos 14 años por afrontar el problema saudí."
El Mundo (11/01/2015)

Tomás Alcoverro, corresponsal de 'La Vanguardia' en Oriente Medio desde 1970:
"Bachar el Asad era acusado de toda suerte de matanzas crueldades, era tratado como el sangriento dictador que aplastaba sobre todo con la aviación a su pueblo. La revolución apoyada por Turquía, las monarquías del Golfo era alentada por los EE.UU. y gobiernos de Europa. A pesar que desde el principio Bachar el Asad presentó el conflicto como una guerra contra los terroristas, el mundo entero, con la televisión Al Jezira a la cabeza, le hacía responsable de una lucha sin piedad contra su pueblo para continuar en el poder dominando con su minoría alaui. Una de las características del régimen de Damasco es dejar fluir el tiempo pacientemente. Está percatado de que su inmutabilidad le sirve para que el tiempo cambie las circunstancias políticas de la región y del mundo. No tiene duda de que todos los caminos del Oriente Medio pasan por Damasco.
El tiempo ha dado plenamente razón a Bachar el Asad. Aunque ya al principio de la insurrección los norteamericanos corroborasen que Al Qaida estaba detrás de muchos de los atentados, el panorama se ha esclarecido con el ímpetu que han cobrado las organizaciones terroristas del Estado Islámico y del Frente Nosra."
La Vanguardia (26/08/2014)


















martes, 26 de mayo de 2015

China busca romper el "cerco naval" al que le somete Estados Unidos

Reclamaciones territoriales en el mar de China Meridional.

En medio de una creciente tensión en el mar del Sur de China, el Gobierno de Pekín ha anunciado un giro en su estrategia militar, que pondrá mucho más énfasis en la Marina. Si hasta ahora la prioridad oficial era la protección de las aguas costeras, los buques de guerra chinos ahora también tendrán como misión la defensa de “las aguas abiertas”.

El Ejército Popular de Liberación (EPL) presentó hoy su primer libro blanco sobre estrategia militar. El documento cita cuatro áreas de interés principal: el océano, el espacio exterior, el ciberespacio y el armamento nuclear y promete adoptar una actitud de “defensa activa”. “Nosotros no atacaremos a menos que seamos atacados, pero desde luego que contestaremos si somos agredidos”, subraya el libro, según la agencia oficial Xinhua.

El documento se da a conocer en momentos en los que Washington y Pekín endurecen su retórica en torno a las reclamaciones territoriales de China en su mar del sur. Mientras China acelera la construcción de islotes artificiales en las Spratly —un archipiélago que se disputa con Filipinas y Vietnam—, el vicepresidente de EEUU, Joe Biden, ha advertido que ese tipo de actividades aumentan el riesgo de conflicto en la zona.

Pekín, por su parte, ha presentado una protesta formal contra el sobrevuelo de un avión militar estadounidense la semana pasada sobre esas islas. Y uno de sus diarios oficiales más nacionalistas, el Global Times, ha motivado esta semana más de un gesto de incredulidad al publicar que, a menos que Washington desista de exigir el fin de la construcción china de islotes en esas aguas, “la guerra es inevitable”.

El libro blanco hace mención específica a las disputas territoriales, que incluyen también un contencioso con Japón por la soberanía de las islas conocidas como Diaoyu en mandarín y Senkaku en japonés, en el mar del Este de China.

“Algunos vecinos adoptan acciones provocativas y refuerzan su presencia militar en arrecifes e islas de China que han ocupado ilegalmente”, sostiene. “Por ello, es una misión duradera para China el proteger sus derechos e intereses marítimos”. Vietnam y Filipinas también han llevado a cabo proyectos de construcción, aunque a mucha menor escala, en las islas en disputa bajo su control.

En una rueda de prensa en Pekín para presentar el documento, el coronel del EPL Wang Jin declaró que el giro en la estrategia se produce para adecuarse a los tiempos actuales. “China encara amenazas y desafíos complejos en los océanos y necesita una Marina que pueda defender su soberanía y cumplir misiones de ámbito muy variado”.

Pekín, que durante la época maoísta no mostró un interés especial por las islas que ahora disputa, reclama cada vez con más fuerza la soberanía de las Spratly, Paracel y los bancos de Scarborough, a distancias de hasta 1.300 kilómetros de la costa continental. Media docena de países mantiene también reclamaciones sobre alguna de esas áreas. Las reclamaciones de China se han intensificado desde 2012, cuando incluyó esos territorios en sus “intereses nacionales básicos”, al nivel de Tíbet o Taiwán.

Publicado en: El País (26/05/2015)

domingo, 17 de mayo de 2015

Jamenei llama 'terrorista' al gobierno de EEUU y lo acusa de 'formar y apoyar' al Estado Islámico

Ayatolá Alí Jamenei, líder supremo de Irán.
























El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, ha utilizado la retórica más beligerante para referirse al histórico enemigo norteamericano al tildarlo hoy de "terrorista" y achacarle el "diseño" del integrismo en Oriente Próximo. Ante una multitud de oficiales y embajadores de países islámicos, Jamenei ha respondido de este modo a las palabras del presidente de EEUU, Barack Obama, quien recientemente ha acusado a Irán de emprender políticas "desestabilizadoras de la región".

Arropado por el presidente del Gobierno, Hassan Rohani, y el presidente del Parlamento, Ali Larijani, Jamenei ha tildado al gobierno norteamericano de "autor intelectual" del terrorismo y lo ha acusado de haber "formado y apoyado", a lo largo de la historia, a "los grupos terroristas más peligrosos como el Estado Islámico".

Tras la cumbre que mantuvo Obama en Camp David con los líderes del Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico, a los cuales garantizó protección ante una potencial amenaza de Irán, la máxima autoridad de la República Islámica ha asegurado hoy, recoge la agencia FARS, que "quien apoya descaradamente el terrorismo es Estados Unidos".

Un cruce de duras acusaciones que se produce de manera simultánea a las reuniones al más alto nivel que mantienen la diplomacia europea, norteamericana e iraní para llegar a un acuerdo sobre el tema nuclear y que parecen quedar al margen de la virulencia con la que estos últimos días las autoridades persas han respondido a las acusaciones de Washington.

Esta semana, el ministro de Asuntos Exteriores, Mohammad Javad Zarif, criticó las palabras de Obama y lamentó que el fin de sus declaraciones sea "complacer a los aliados de Washington en la región" en referencia a los estados árabes del Golfo. "EEUU proyecta la culpa en los demás con el fin de apaciguar a sus aliados regionales", afirmó Zarif en declaraciones al rotativo en lengua árabe 'AlSharq Al -Awasat'.

La guerra de Arabia Saudí contra Yemen ha provocado desde que se iniciaron los bombardeos una escalada de la tensión entre Riad y Teherán. Irán acusa al régimen saudí de inmiscuirse de manera ilegal en los asuntos internos de Yemen, además de tildarle de "genocida" por la muerte de miles de yemeníes. El respaldo de Washington a la invasión saudí y el apoyo de los ayatolás a las milicias huties han intensificado, asimismo, la animosidad entre la República Islámica y la potencia americana, acusándose mutuamente de respaldar al terrorismo.

Este sábado, el líder supremo, que en no pocas ocasiones ha exigido a EEUU que ponga fin a la guerra "ilegal" en Yemen, ha defendido que "la nación iraní combate con firmeza el terrorismo que crece en la región con el dinero y el apoyo de Estados Unidos". Recientemente, la portavoz del gobierno y futura embajadora, Marziyeh Afkham, también reprochó a Washington el "doble rasero" en la lucha contra el terror, al "apoyar a los países [árabes del Golfo] que son los principales proveedores de fondos y de inteligencia" del terrorismo.

Publicado en: El Mundo (16/05/2015)

lunes, 11 de mayo de 2015

La Mancha esconde las tierras raras que agitan el mundo

La UE posee un enorme déficit de materias primas
Las calles de Torre de Juan Abad, en el corazón de La Mancha, están desiertas a eso de las cuatro de la tarde. Solo en el bar del Hogar del Jubilado, en el centro de este municipio de Ciudad Real de 1.100 habitantes, hay un poco de actividad; los parroquianos van llegando para tomar el café. Si a alguno se le pregunta sobre unos minerales llamados tierras raras, pone cara de extrañeza y se encoge de hombros. Así que tampoco saben qué tiene que ver su pueblo, que vive a duras penas de la agricultura, con la fabricación de los famosos iPhone, con la geopolítica mundial y las peleas comerciales de China con la Unión Europea, Estados Unidos y Japón.

Pero tiene mucho que ver, porque la empresa española Quantum Minería está proyectando abrir muy cerca una mina de tierras raras, nombre bajo el que se agrupan 17 elementos químicos metálicos usados en la fabricación de alta tecnología: ordenadores, televisiones, turbinas de generadores eólicos, baterías de coches híbridos… Los imanes que hacen vibrar los altavoces que producen el sonido de un iPhone, por ejemplo, se hacen con algunos de ellos. Y la mayor parte de las 110.000 toneladas que se producen al año en el mundo (86%, en 2014) procede de China, lo que otorga al gigante asiático una posición de enorme ventaja comercial, casi de monopolio, en torno a esta materia prima clave.

En Europa no hay ninguna mina abierta de tierras raras, pero sí hay algunos proyectos. El de Ciudad Real es modesto por tamaño (unas 20.000 toneladas de óxidos más otras 10.000 probables), pero destaca entre los demás por su alto contenido en neodimio, praseodimio y europio, que son tres de los más codiciados elementos.

Arma geopolítica

Durante años, las potencias occidentales vivieron razonablemente tranquilas del mineral chino, hasta que en 2010 el Gobierno de Pekín comenzó a utilizarlo como arma geopolítica. Impuso fuertes restricciones a su exportación con el argumento de proteger el medio ambiente; el lamentable estado de los alrededores de la ciudad de Baotou, al norte del país, es un buen ejemplo. Allí, donde además de extraer el mineral se procesa (esta es la parte más contaminante), se han tenido que reubicar poblaciones enteras por la contaminación del aire, la tierra y el agua.

China consiguió reforzar la posición de sus industrias tecnológicas e, incluso, que empresas japonesas se mudasen allí para asegurarse el suministro. Y llegó a usarlo como moneda de cambio diplomático: amenazó con cortar la venta de tierras raras a Japón si las autoridades niponas no devolvían al capitán de un barco pesquero capturado muy cerca de Senkaku, una isla deshabitada cuya soberanía reclaman ambos países.

viernes, 8 de mayo de 2015

China y Rusia pactan conectar sus proyectos regionales




























Rusia reforzó este viernes su colaboración con China mediante la firma de varios contratos y acuerdos que, en conjunto, contemplan una mayor involucración financiera de Pekín en la economía rusa. El acercamiento bilateral tuvo lugar durante la visita del presidente Xi Jinping a Moscú para asistir a los festejos del 70º aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial. Los lideres occidentales se ausentarán del desfile de la Victoria de este sábado en la plaza Roja como protesta por la política del Kremlin en Ucrania. China es una de las plazas donde Moscú trata de compensar las restricciones al acceso a los mercados financieros impuestas por EE UU y sus aliados occidentales.

Putin y Xi se pronunciaron por una mayor colaboración tanto bilateral como extensiva a la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y la Ruta de la Seda, los dos proyectos de integración económica que lideran respectivamente Moscú y Pekín. Ambos firmaron una declaración conjunta para “colaborar en la conexión” del desarrollo de la UEEA y del “cinturón económico” de la ruta de la Seda.

La UEEA y la nueva Ruta de la Seda son concepciones diferentes, pero parcialmente solapadas desde el punto de vista del territorio sobre el que operan. El proyecto ruso, en funcionamiento desde enero pasado, agrupa a Rusia, Bielorrusia, Kazajistán y Armenia, además de Kirguistán como Estado observador. El proyecto chino pone el énfasis en las infraestructuras de transporte y en la construcción de corredores económicos hacia Europa por tierra (cinturón a través de Asia Central) y por mar. El proyecto dispone de un fondo especial de 40.000 millones de dólares (35.600 millones de euros) creado por iniciativa de Xi. Moscú y Pekín “apoyan el lanzamiento de un mecanismo de diálogo entre la UEEA y China para la conexión de la integración económica euroasiática y la construcción del cinturón económico de la Ruta de la Seda”, señalaron los líderes. “La conexión de los proyectos de la UEEA y la ruta de la Seda supone la salida a un nuevo nivel de asociación y presupone de hecho un espacio económico común en el continente”, manifestó Putin tras sus conversaciones con el líder chino.

Los ministerios de Exteriores de ambos países crearán un grupo de trabajo para debatir sobre la formación de una zona de libre comercio a largo plazo.

China financiará con 300.000 millones de rublos (5.300 millones de euros) el proyecto de construcción del tren de alta velocidad desde Moscú a la ciudad rusa de Kazán, según el memorando de entendimiento firmado por los responsables de los ferrocarriles de los dos países en el Kremlin.

Entre los acuerdos firmados está uno entre Gazprom y la CNP sobre las bases del suministro de gas ruso a China por la ruta occidental (2.700 kilómetros y 30.000 millones de metros cúbicos al año) desde la zona siberiana del Altái hasta el occidente de China. El acuerdo marco de este proyecto se firmó en noviembre pasado.

Putin anunció que Gazprom ya ha comenzado a construir el gasoducto “la Fuerza de Siberia” desde Yakutia a China y que pronto se iniciará el tendido de la parte china de la tubería. Además, el fondo ruso de inversiones directas y la compañía china Citic Merchant firmaron un acuerdo para crear un banco de inversión destinado a captar capital chino para las empresas rusas. Estos socios crearán un fondo de inversión por valor de 2.000 millones de dólares independiente del banco común.

Por otra parte, el Banco Estatal del Desarrollo de China abrió al Sberbank de Rusia (controlado por el Estado) una línea de crédito por 6.000 millones de yuanes (860 millones de euros) y China financiará además proyectos industriales de clientes de Sberbank.

Publicado en: El País (08/05/2015)

jueves, 7 de mayo de 2015

Estados Unidos en un mundo multilateral

























Con el desmoronamiento de la Unión Soviética hace ya más de un cuarto de siglo, Estados Unidos se convirtió en la única gran potencia con la voluntad de mantener indefinidamente su primacía mundial. Desde un capitalismo financiero férreamente asentado en Wall Street ha apoyado, o por lo menos ha tolerado, que China, su gran acreedora, llegase a ser la primera potencia productora de bienes y servicios.

Las relaciones entre EE UU y China, las económicas, pero sobre todo las políticas, constituyen uno de los entramados que más influyen, pero también menos transparentes de la política mundial.

Después de consolidarse como la primera potencia exportadora, China ha extendido su presencia por una América Latina que hace tiempo dejó de ser el patio trasero de EE UU, y por una África de la que, con excepción de la francesa, casi ha desaparecido la influencia occidental. Se mantiene, sin embargo, en Oriente Medio gracias a Israel, aunque al rechazar, al menos con los hechos, un Estado palestino viable que ponga fin a una ocupación que se muestra con vocación de indefinida, permanece activo un conflicto en el que por la mera dinámica demográfica Israel y Occidente terminarán a la larga perdiendo.

domingo, 3 de mayo de 2015

La Eurasia que conocíamos (nosotros y EE.UU.) está muerta


























Por Pepe Escobar

Hazte a un lado, Guerra Fría 2.0. La verdadera historia en el futuro previsible en su miríada de declinaciones y por supuesto salvando muchos topetazos por el camino, es una nueva Eurasia integrada que sigue progresando.

El muy ambicioso proyecto de la Nueva Ruta de la Seda de China mantendrá la intersección con la Unión Económica Eurasia (UEE) liderada por Rusia. Y ese será el día que la UE se despierte y descubra un exitoso eje comercial que se extenderá de San Petersburgo a Shanghái. Siempre es pertinente recordar que hace unos años Vladimir Putin presentó en Alemania una visión similar, y aún más amplia, que iría desde Lisboa a Vladivostok.

Tomará su tiempo, tiempos difíciles. Pero la renovación facial de Eurasia es inexorable. Esto implica que el sueño de la “excepcionalidad” de EE.UU. hegemónica en Eurasia, que todavía parecía factible al comenzar el milenio, se esfuma ante los ojos de todo el mundo.

Rusia gira hacia Oriente, China gira hacia Occidente

Algunas mentes sanas en EE.UU. siguen siendo esenciales ya que deconstruyen enteramente los negativos, subrayando los peligros de la Guerra Fría 2.0. Dmitri Trenin del Centro Moscú Carnegie, mientras tanto, está más preocupado de los positivos, proponiendo una hoja de ruta para la convergencia eurasiática.